No debe exagerarse la intensidad del poder a escala mundial. El presente trabajo explora las limitaciones del poder mundial tanto en el sentido de estar detentado por una potencia hegemónica, es decir, los Estados Unidos de América, como en el sentido de países centrales en cuanto opuestos a los periféricos. En el caso de los Estados Unidos, se presentan algunas debilidades que se derivan de sus aparentes fortalezas, en especial en el campo militar, económico, político y cultural, haciendo énfasis en (...) las limitaciones que resultan de su enorme capacidad de acumular información. Se citan otros autores que anuncian la decadencia de esa hegemonía. Por otro lado, se discute el carácter más pluralista del poder mundial en contra de las visiones derivadas de la consideración de la hegemonía o el imperio. El hecho es que hay otros estados que detentan poder a escala mundial junto a multinacionales y, especialmente, las clases sociales a escala mundial. En este último caso, la “clase alta” está relativamente bien organizada a escala mundial, aunque de manera contradictoria mientras que la “clase baja” está claramente desorganizada al tiempo que inclinada a los sentimientos nacionalistas o locales. Como conclusión, se presenta una visión más “taoísta” del poder mundial. (shrink)

Los recientes movimientos sociales (desde las “primaveras árabes” a Occupy Wall Street, pasando por los “indignados” europeos o los estudiantes latinoamericanos) pueden entenderse mejor, sin negar sus componentes locales, si se perciben como alternativas producidas dentro de la lógica del sistema capitalista. A ello se añade la actual coyuntura de inseguridades producidas por la crisis visible desde 2008, que agudiza los motivos de protesta. Ésta, sin embargo, no es mayoritaria, y sus integrantes se plantean -con dificultad- objetivos y medios, al (...) tiempo que oscilan entre la búsqueda de cambios en el sistema y su generalización hacia un cambio de sistema. (shrink)